«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Что касается общей ценности торговли страны, она определяется квантумом ее населения и его характером, ее продукцией, а также размером и характером территории; и, применяя эти критерии к Испанской Америке, ни одна нация не предлагает более высоких стимулов для коммерческого предприятия. Омываемая с одной стороны Тихим океаном, с другой — южной Атлантикой; стоящая между Африкой и Европой с одной стороны и Азией с другой; лежащая рядом с Соединенными Штатами; ее торговля должна, когда она свободна от ограничений деспотизма, быть чрезвычайно важной; особенно когда вспоминают, какую большую долю драгоценных металлов она производит; ибо та нация, которая может командовать драгоценными металлами, может быть сказано, командует почти ресурсами мира. На один момент представьте шахты юга, запертые от Великобритании на два года, каков был бы эффект на ее бумажную систему? Банкротство, взрыв, революция. Даже если бы поставка, которую мы получаем из-за границы драгоценных металлов, была отрезана на любое время, я спрашиваю, не был бы эффект на нашу бумажную систему, не, возможно, столь же фатальный, как для Англии, все же одной из величайших катастроф, которые могли бы постичь эту страну. Доход Испании, только в Мексике, был в 1809 году двадцать миллионов долларов, и в других провинциях примерно в той же пропорции, принимая во внимание их население, независимо от огромных взносов, ежегодно выплачиваемых духовенству. Когда вы смотрите на ресурсы страны и размер ее населения, вспоминая, что оно вдвое больше нашего; что ее потребление иностранных статей при свободной торговле было бы пропорционально большим; что она дает большой доход при самой отвратительной системе, при которой почти три четверти населения не одеты и почти наги, как из рук природы, потому что абсолютно лишены средств одеть себя, каково может быть состояние этой страны при действии другой системы, которая позволила бы промышленности развивать свои ресурсы во всех возможных формах? Такой сосед не может не быть ценным приобретением с коммерческой точки зрения.

Джентльмены отрицали факт существования независимости Буэнос-Айреса на столь раннюю дату, какую я ей приписал. Джентльмен из Южной Каролины, который хорошо осведомлен по этому вопросу, не проявил, я думаю, своей обычной откровенности в этой части. Когда джентльмен говорил о том, что верхние провинции находились вне владения патриотов еще в 1815 году, он должен был вернуться назад и сказать палате, каково было фактическое состояние дела, с которым, я уверен, джентльмен очень хорошо знаком. В 1811 году правительство Буэнос-Айреса владело каждым футом территории вице-королевства. Война бушевала с 1811 по 1814 год в тех внутренних провинциях, граничащих с Лимой, которые были целых три раза завоеваны врагом и столько же раз отвоеваны, и из которых враг теперь окончательно изгнан. Разве это вообще примечательно в ходе такой революции? В течение различных периодов нашей войны за независимость британцы владели различными частями нашей страны; еще в 1780 году все южные штаты были в их владении; и на более раннюю дату они владели великими северными столицами. Есть, в отношении Буэнос-Айреса, отличительная черта, которой не существует в истории нашей революции. Это то, что с 1810 года по сегодняшний день столица республики Ла-Платы неизменно находилась во владении патриотического правительства. Джентльмены должны признать, что когда в 1814 году она захватила в Монтевидео армию, столь же большую, как армия Бергойна, захваченная при Саратоге, они тогда владели независимостью. Если они с 1810 года наслаждались самоуправлением, это, действительно, не очень существенно, под каким именем или в какой форме. Факт их независимости — это все, что необходимо установить. В ответ на аргумент джентльмена из Южной Каролины, выведенный из того, что он не смог выяснить количество провинций, это произошло из того обстоятельства, что тридцать шесть лет назад вице-королевство было генерал-капитанством; что оно простиралось тогда только до Тукумана, в то время как в последнее время и в настоящее время правительство простирается до Десагуэдера, примерно на шестнадцатом градусе южной широты. Есть другие причины, почему существует некоторая путаница в количестве провинций, как заявлено разными писателями; есть, во-первых, территориальное деление страны; затем судебное; и затем военное деление; и провинции были заявлены как десять, тринадцать или двадцать, в зависимости от используемых деноминаций. Это, однако, с джентльменом из Южной Каролины, я рассматриваю как факт, не имеющий никакого значения.

Я пропущу отчет, недавно сделанный палате государственным департаментом относительно состояния Южной Америки, с одним лишь замечанием — что он кажется мне демонстрирующим доказательство ловкого и опытного дипломата, ведущего переговоры, или скорее совещающегося по предмету с молодым и неопытным министром от молодой и неопытной республики. От того, как этот отчет был сообщен, после призыва к информации, сделанного так давно, и после истечения двух месяцев с последней даты в переписке по этому вопросу, я был уязвлен, услышав чтение отчета. Зачем говорить о способе признания? Зачем делать возражения против формы комиссии? Если министр не имеет формальной власти, почему не сказать ему отправить обратно за ней? Зачем просить его перечислить конкретные штаты, чью независимость он желал признать? Предположим, французский министр спросил бы Франклина, какое количество штатов он представляет? Тринадцать, если угодно, ответил бы Франклин. Но г-н Франклин, скажете ли вы мне, является ли Пенсильвания, чья столица находится во владении британцев, одним из них? Что сказал бы д-р Франклин? Это соответствовало бы лучше откровенности американского характера и американской дипломатии, если бы секретарь, избегая придирок по поводу формы комиссии, сказал министру Буэнос-Айреса: «в настоящий момент мы не намерены признавать вас или принимать или отправлять к вам министра».

Но среди обвинений, которые джентльмены усердно собрали, палате говорили о фракциях, преобладающих в Буэнос-Айресе. Разве фракции не существуют везде? Разве их нельзя найти в самых хорошо регулируемых и наиболее твердо установленных правительствах? Относительно Каррера, общественная информация злоупотребляется; предполагалось, что они имели неправильные взгляды, замыслы, враждебные существующему правительству, и стало необходимым лишить их власти причинять вред. И каков факт относительно предполагаемого ареста американских граждан? Буэнос-Айрес организовывал армию для нападения на Чили. Каррера прибывает на реку Ла-Плата с некоторыми североамериканцами; он до этого сорвал революцию в Чили, удерживая свое сотрудничество; правительство Буэнос-Айреса поэтому сказало ему: мы не хотим ваших ресурсов; наша собственная армия действует; если вы поведете свою туда, это может вызвать раздор и стать причиной потери свободы; вы не поедете. На его противодействие этому курсу, что было сделано, что вызвало сочувствие джентльменов? Он и те, кто сопровождал его из этой страны, были заключены в тюрьму, но только на время, достаточное, чтобы позволить операциям армии Буэнос-Айреса продолжаться; им было затем позволено уйти, или они совершили побег в Монтевидео, а впоследствии куда угодно. Относительно поведения этого правительства, я хотел бы только напомнить внимание джентльменов к приказам, которые недавно исходили от него для регулирования каперов, что проявило заботу о защите от нерегулярности и уважении прав нейтральных, не уступающую той, что когда-либо была показана любым правительством, которое по любому случаю пыталось регулировать этот распущенный способ ведения войны.

Достопочтенный джентльмен из Джорджии начал свои замечания на днях с анимадверсии, которую он мог бы вполне пощадить, когда он сказал нам, что даже молитвы капеллана этой палаты были вознесены от имени патриотов. И было ли предосудительно, что американский капеллан, чьи щеки изборождены возрастом, а голова бела как снег, который тысячу раз, во время нашей собственной революции, умолял о небесных улыбках на наши усилия, должен предаться благочестивым и патриотическим чувствам, вытекающим из его воспоминаний о нашей собственной революции? Должен ли он быть предметом анимадверсии за это, в месте, где он не может быть услышан? Должен ли он быть предметом анимадверсии за испрашивание благосклонности небес на то же дело, в котором мы сражались, добрый бой, и завоевали нашу независимость? Я верю, что нет.

Но джентльмен из Джорджии, кажется, не видит параллели между нашей революцией и революцией испанских провинций. Их революция, в своем начале, не стремилась к полной независимости, как и наша. Такова лояльность креольского характера, что, хотя стонущие под тремястами годами тирании и угнетения, они не желали сбрасывать свою преданность тому трону, который был троном их предков. Но, глядя вперед на исправление ошибок, скорее чем на смену правительства, они постепенно, и, возможно, сначала непреднамеренно, вступили в революцию. Я имею это от тех, кто активно участвовал в нашей революции, от того почтенного человека (канцлера Уайта), чью память я всегда буду лелеять с сыновним уважением, что, очень короткое время до нашей декларации независимости, было бы невозможно получить большинство конгресса, чтобы объявить ее. Посмотрите на язык наших петиций того дня, несущих нашу лояльность к подножию трона, и заявляющих нашу тревогу оставаться под короной наших предков; независимость тогда не была даже отдаленно предложена как наша цель.

Нынешнее состояние фактов, а не то, что прошло и ушло в Южной Америке, должно быть принято во внимание. В настоящий момент патриоты юга сражаются за свободу и независимость; за то же самое, за что сражались мы. Но их революция, джентльмен сказал палате, была запятнана сценами, которые не происходили в нашей. Если так, это потому, что гнусные злодеяния были совершены над ними войсками метрополии, которые не были совершены над нами. Можно ли поверить, если бы рабы были выпущены на нас на юге, как они были выпущены в Венесуэле; если бы в пощаде было отказано; капитуляции нарушены; что генерал Вашингтон, во главе армий Соединенных Штатов, не прибег бы к возмездию? Возмездие иногда милосердие, милосердие к обеим сторонам. Единственный способ, которым трусливая душа, которая предается таким чудовищностям, может быть достигнута, — это показать ему, что они будут посещены суровым, но справедливым возмездием. Есть черты в истории этой революции, которые показывают, какой глубокий корень свобода пустила в Южной Америке. Я приведу пример. Единственная надежда богатой и уважаемой семьи была поручена, во главе небольшого отряда, заботе о складе армии. Он увидел, что защитить его невозможно. «Идите», сказал он своим товарищам по оружию, «я один достаточен для его защиты». Нападающие приблизились; он приложил фитиль и взорвал склад, вместе с собой, сея смерть и разрушение на своего врага. Есть другой пример бесстрашия женщины патриотической партии. Леди в Новой Гранаде дала информацию патриотическим силам о планах и инструкциях, по которым столица могла быть захвачена. Она была подвергнута пытке, чтобы выдать своих сообщников. Она перенесла пытку с величайшей стойкостью и умерла, восклицая: «вы не услышите этого из моих уст; я умру, и пусть живут те, кто может освободить мою страну».

Но палату спросили, и спросили с триумфом, достойным лучшего дела, зачем признавать эту республику? В чем польза от этого? И возможно ли, что джентльмены не видят пользы в признании этой республики? За что сражалась эта республика? Чтобы быть принятой в семью наций. Скажите нациям мира, говорит Пуэйрредон в своей речи, что мы уже принадлежим к их прославленному рангу. Каковы были бы мощные последствия признания их претензии? Я спрашиваю моего достопочтенного друга передо мной (генерала Блумфилда), высшую санкцию чьего суждения в пользу моего предложения я с нежностью предвкушаю, с какой тревожной заботой, во время нашей революции, он и его славные соотечественники обращали свои взоры к Европе и просили быть признанными, я спрашиваю его, патриота 76-го года, как сердце отскакивало от радости на информацию, что Франция признала нас. Моральное влияние такого признания на патриота юга будет неотразимым. Он извлечет уверенность из него, что он не сражался напрасно. В конституции наших натур есть точка, до которой невзгоды могут преследовать нас, без, возможно, какого-либо худшего эффекта, чем возбуждение новой энергии для встречи с ними. Достигнув этой точки, если ни один луч комфорта не пробивается сквозь мрак, мы тонем под давлением, неохотно уступая нашей судьбе, и в безнадежном отчаянии теряем весь стимул к усилию. И нет ли причины бояться такой судьбы для патриотов Ла-Платы? Уже наслаждаясь независимостью в течение восьми лет, их министры все еще отвергаются от дворов Европы и отвергаются правительством сестринской республики. Сравните это поведение наше с нашим поведением в других отношениях. Неважно, откуда приходит министр, будь то от деспотической власти, мы принимаем его; и даже сейчас, джентльмен из Мэриленда (г-н Смит) хотел бы, чтобы мы отправили министра в Константинополь, чтобы выпросить проход через Дарданеллы к Черному морю, чтобы, я полагаю, мы могли получить немного пеньки и хлебных злаков там, из которых мы сами производим ни одного; он, кто не видит никакой выгоды для страны от открытия для ее торговли безмерных ресурсов Южной Америки, отправил бы министра в Константинополь ради небольшой торговли. Более того, я видел проект в газетах, и я не был бы удивлен, после того, что мы уже видели, его осуществлению, для отправки министра к порте. Да, сэр, из Константинополя, или из Бразилии; от турка или христианина; от черного или белого; от дея Алжира или бея Туниса; от самого дьявола, если бы он носил корону, мы бы приняли министра. Мы даже оплатили расходы министра его возвышенного высочества, бея Туниса, и сочли себя высоко почтенными его визитом. Но, пусть министр придет от бедной республики, как та из Ла-Платы, и мы поворачиваемся к нему спиной. Блестящие костюмы министров королевских правительств видны сверкающими в кругах наших гостиных, и их великолепные экипажи катятся через авеню метрополии; но неаккредитованный министр республики, если он посещает нашего президента или секретаря штата вообще, должен делать это инкогнито, чтобы глаз дона Ониса не был оскорблен столь неприглядным зрелищем! Я надеюсь, джентльмен из Южной Каролины, который так способен оценивать эффект моральных причин, увидит некоторую пользу в признании независимости Ла-Платы. Я апеллирую к мощному эффекту моральных причин, проявленному в случае французской революции, когда, под их влиянием, эта нация смела от себя армии объединенных держав, которыми она была окружена, и поднялась, колоссальная сила Европы. Есть пример эффекта моральной силы. Все, что просят патриоты, все, что они хотят от наших рук, — это быть признанными как то, чем они были последние восемь лет, независимая держава.

Но, кажется, мы не смеем сделать это, чтобы не ступить на священную землю; и достопочтенный джентльмен из Вирджинии (г-н Смит), который, когда он будет немного дольше в этой палате, научится уважать ее полномочия, называет это узурпацией со стороны этой палаты. Взвесил ли джентльмен термины, которые он использовал? Если я не ошибаюсь, джентльмен, в дебатах относительно власти делать внутренние улучшения, назвал это тоже узурпацией со стороны этой палаты. Эта власть, тоже, однако, он признал принадлежащей исполнительной власти, и проследил ее к имперскому источнику, информируя нас, что Цезарь или кто-то еще, осуществлял ее. Сэр, джентльмен ошибся в своей позиции здесь; он военный вождь и восхитительный защитник исполнительной власти, но ему еще предстоит выучить свой букварь относительно полномочий этой ветви законодательного органа. Узурпация — это присвоение себе власти, которая возложена в другом месте. Но что это, что я предлагаю, к чему был применен этот термин? Ассигновать деньги, чтобы оплатить иностранному министру его снаряжение и годовое жалованье. Если это узурпация, мы узурпировали власть с начала правительства до настоящего времени. Председатель комитета по путям и средствам никогда не представлял законопроект об ассигнованиях без какого-либо примера этой узурпации.

Согласно нашей конституции, существует три способа, которыми нация может быть признана: во-первых, исполнительная власть принимает посла; во-вторых, она направляет своего посла туда; и, в-третьих, эта палата, несомненно, обладает правом признания в рамках осуществления конституционных полномочий конгресса по регулированию внешней торговли. Принятие посла от иностранной державы является признанием того, что сторона, направившая его, является суверенной и независимой. Точно так же направление посла — поскольку послы никогда не направляются ни к кому, кроме суверенных держав, — является признанием независимости той державы, к которой направляется посол. Теперь достопочтенный джентльмен из Южной Каролины предпочел бы, чтобы наше мнение было выражено посредством резолюции, независимо от законопроекта об ассигнованиях. Если джентльмен проголосует за него в таком виде, я с готовностью пойду ему навстречу; все, что я хочу сделать, — это довести до сведения президента выражение нашей готовности к тому, чтобы правительство Буэнос-Айреса было признано. Будет ли это сделано путем принятия посла или направления своего, совершенно не имеет значения. Утверждается, что может быть неуместным направлять посла, не будучи уверенным, после всего произошедшего, что он будет принят; но это один из вопросов, переданных на усмотрение исполнительной власти, который он решит, рассмотрев все обстоятельства; и который, разумеется, предварительно убедится в том, что наш посол будет должным образом принят. Если джентльмены желают знать, что должен делать наш посол, то я бы хотел, чтобы он поздравил республику с установлением свободного правительства и с освобождением от древней династии Испании; заверил ее в том интересе, который мы испытываем к ее благополучию, и в нашей готовности согласиться на любую договоренность, которая может быть выгодна нашим взаимным интересам. Разве у нас нет посла в Бразилии, нации, расположенной рядом с провинциями Ла-Платы; и, учитывая количество рабов в ней, отнюдь не такой грозной, как последняя, и находящейся примерно на таком же расстоянии от нас? Что касается силы этих двух держав, то Ла-Плата гораздо сильнее, и правительство Бразилии, трепеща перед опасением последствий применения оружия Ла-Платы, зашло дальше любой другой державы в признании ее независимости, заключив с республикой военную конвенцию, по которой каждая держава гарантирует владения другой. И мы обменялись послами с Бразилией. Однако одна из них — королевство, другая — республика; и если кто-либо из джентльменов может назвать какую-либо иную, более вескую причину, почему следует направлять посла к одной из этих держав, а не к другой, я буду рад услышать ее, ибо сам я не смог ее обнаружить.

Вчера один джентльмен сказал палате, что новости из Буэнос-Айреса неблагоприятны. В целом, я полагаю, это не так. Но я мало доверяю таким сообщениям. Во время нашей революции недоверие к слухам и газетным историям, распространяемым врагом, настолько укрепилось опытом, что в конце концов ни во что не верили, если оно не было засвидетельствовано подписью «Чарльза Томсона». Я нахожусь в несколько похожем положении; я не могу верить этим сообщениям; я хочу увидеть «Чарльза Томсона», прежде чем окажу им полное доверие. Судно, прибывшее в Балтимор — и, кстати, своим ценным грузом драгоценных металлов, шкур и сала доказывающее, что эта торговля стоит того, чтобы ее продолжать, — принесло слух о разногласиях между Артигасом и властями Буэнос-Айреса. Что касается Восточной полосы (Banda Oriental), которая, как говорят, занята Артигасом, то она составляет лишь весьма незначительную часть территории Соединенных провинций Ла-Платы; и это не может быть большим возражением против признания нации, чем то, что эта провинция не входит в сферу ее власти, чем это могло бы быть возражением против нашего признания, поскольку несколько штатов выступали против принятия конституции. Прежде чем я придам какое-либо доверие письму, не подписанному «Чарльзом Томсоном», я должен знать, кто этот человек, который его пишет, каковы его источники информации, его репутация в плане правдивости и так далее, а в случае с недавними сведениями в балтиморских газетах, взятыми из частных писем, мы лишены информации обо всех этих деталях.

Но нас обвиняют в том, что в данном случае мы ступаем на священную землю. Позвольте мне предположить, что президент выразил одно мнение, а мы — другое, хотя я не считаю, что это так. В столь ранний период нашего правительства, только потому, что определенное лицо занимает президентское кресло — лицо, которое я глубоко уважаю, возможно, даже больше, чем некоторые из тех, кто считается его исключительными друзьями, — неужели здесь должна проповедоваться гнусная доктрина о том, что глава государства не может ошибаться? Неужели доктрина пассивного повиновения и непротивления, принципы Стюартов должны быть возрождены в этом свободном правительстве? Неужели мнение должно подавляться и высмеиваться только потому, что оно противоречит мнению президента? Сэр, пока я занимаю место в этом зале, я не буду колебаться в проявлении независимости, присущей представительскому характеру; я не буду колебаться в выражении своих мнений, совпадают они с мнениями исполнительной власти или нет. Но я могу показать, что этот крик был поднят по данному случаю без всяких оснований. Предположим случай: президент направил посла в Буэнос-Айрес, и эту палату призвали выделить ассигнования на выплату его жалованья. Я спрашиваю джентльменов, не проголосовали бы они в этом случае за ассигнования? И разве палата не имеет права обсуждать целесообразность этого как до, так и после направления посла? Будут ли джентльмены любезны указать разницу? Я утверждаю, что мы — истинные друзья исполнительной власти; и что этот титул не принадлежит тем, кто его присвоил. Мы хотим расширить его влияние и дать ему покровительство; дать ему средства, поскольку у него уже есть власть, чтобы направить другого посла за границу. Но, помимо этого взгляда на вопрос, касающийся исполнительной власти, эта палата обладает неоспоримым правом признавать иностранную нацию в рамках осуществления своих полномочий по регулированию торговли с иностранными государствами. Предположим, например, мы примем закон о регулировании торговли между Соединенными Штатами и Буэнос-Айресом, существование этой нации тем самым будет признано, поскольку мы не могли бы регулировать торговлю с нацией, которой не существует.

Джентльмен из Мэриленда (мистер Смит) и джентльмен из Вирджинии (мистер Смит), великие поборники исполнительной власти и противники законодательной власти, утверждали, что признание будет поводом к войне. Эти джентльмены поставлены в такую дилемму. Если это повод к войне, исполнительная власть не должна иметь права развязывать войну для страны, не посоветовавшись с конгрессом. Если это не повод к войне, то это действие, совершение которого не несет никакой опасности. Существует очень небольшая разница в принципе между наделением исполнительной власти правом объявлять войну или правом неизбежно втягивать страну в войну, не советуясь с властью, которой доверено право ведения войны. Но я отрицаю, что это повод к войне; но если это так, то мнение конгресса, безусловно, должно быть тем или иным образом получено по этому вопросу, прежде чем будет сделан этот шаг. Я знаю, что некоторые из самых выдающихся государственных деятелей страны придерживались того взгляда на этот предмет, что право признавать независимость любой нации не принадлежит президенту; что это власть, слишком важная и значительная по своему характеру, чтобы принадлежать исполнительной власти. Мое собственное мнение, признаюсь, иное: я считаю, что эта власть принадлежит либо президенту, либо конгрессу, и что она может, как будет удобнее, осуществляться любым из них. Если же должна быть оказана помощь, предоставление которой станет поводом к войне, то только конгресс может ее оказать.

Таким образом, эта палата имеет право действовать по данному вопросу, даже если президент выразил мнение, чего он не делал, за исключением того, что, как следует из отчета государственного секретаря, он решил, что в январе прошлого года было бы нецелесообразно признавать их. Но президент дал обязательство признать республику, если по возвращении комиссаров, которых он направил, они представят отчет, благоприятный для стабильности правительства. Предположим, председатель комитета по иностранным делам представил бы положение об ассигновании того рода, который я предлагаю, разве мы все не проголосовали бы за него? И может ли какой-либо джентльмен быть настолько податливым, чтобы на одном лишь основании рекомендации исполнительной власти проголосовать за ассигнование, не используя свои собственные способности для суждения по этому вопросу; и все же, когда такого предложения нет, не будет ли он даже действовать самостоятельно настолько, чтобы определить, является ли республика настолько независимой, что мы можем справедливо сделать шаг к ее признанию? Я надеюсь, что никакое подобное подчинение воле исполнительной власти не будет характеризовать эту палату.

Еще одно замечание, и я закончу. Один джентльмен сказал палате, что население испанских провинций составляет восемнадцать миллионов; что мы, с населением всего в два миллиона, завоевали свою независимость; и что, если южные провинции пожелают этого, они должны быть свободны. Это население, как я уже заявлял, состоит из отдельных наций, имеющих мало, если вообще имеющих, контактов, крупнейшей из которых является Мексика; и они настолько разделены огромными расстояниями, что невозможно какое-либо сотрудничество между ними. Кроме того, им приходится сталкиваться с трудностями, которых у нас не было. У них есть знать; они разделены на ревнивые касты и огромную долю индейцев; если к этому добавить огромное влияние духовенства, то станет ясно, насколько сильно обстоятельства в испанской Америке отличаются от тех, при которых революция в этой стране была доведена до успешного завершения. Я уже показал, насколько глубоко укоренился дух свободы в той стране. Я привел в пример маленький остров Маргарита, против которого тщетно была направлена вся сила Испании; имеющий население всего в шестнадцать тысяч душ, но где каждый мужчина, женщина и ребенок — греческий воин в защите свободы. В течение многих лет дух свободы боролся в Венесуэле, и Испания не смогла покорить его. Морильо в официальной депеше, направленной морскому министру своей страны, признает, что Ангостура и вся Гвиана находятся во владении патриотов, как и вся та страна, из которой могут быть получены припасы. Согласно последним сообщениям, Боливар и другие командиры патриотов концентрируют свои силы и находятся в одном дне пути от Морильо; и если они не оставят фабианскую политику, которая является для них истинным курсом, результатом будет то, что даже слабейшая из всех провинций испанской Америки установит свою независимость и обеспечит пользование теми правами и благами, которые по праву принадлежат им.

О СЕМИНОЛЬСКОЙ ВОЙНЕ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 17 ЯНВАРЯ 1819 ГОДА.

[Семинолы были племенем индейцев, населявшим Флориду и части прилегающей страны. Во время войны между Соединенными Штатами и Великобританией с 1812 по 1815 год семинолы и индейцы крики совершали нападения на наши пограничные поселения на юго-западе, и вследствие этого генерал Эндрю Джексон, тогда генерал-майор ополчения в Теннесси, был отправлен против них во главе значительных сил, которыми после кровопролитной борьбы индейцы были покорены, а в 1814 году с нацией криков был заключен договор. После мира 1815 года семинолы, укрываясь во Флориде, в то время испанской провинции, совершали частые набеги на жителей Соединенных Штатов. В декабре 1817 года военное министерство приказало генералу Джексону, который в 1814 году был назначен генерал-майором армии Соединенных Штатов, принять командование силами на юго-западе и выступить против индейцев; также принять необходимые меры для прекращения конфликта, который с тех пор называют «семинольской войной». В начале 1818 года генерал Джексон принял командование армией из регулярных войск, ополчения и дружественных криков и преследовал семинолов во Флориде, разрушая их города, убивая и захватывая в плен многих индейцев и беглых негров. Он также завладел испанскими крепостями Сент-Маркс, Пенсакола и Баранкас в период мира между Испанией и Соединенными Штатами. Двое индейских торговцев, Арбетнот, шотландец, и Амбристер, англичанин, были взяты в плен (будучи найденными среди индейцев и испанцев), преданы военному суду и казнены по приказу генерала Джексона. Двое индейских вождей, которые были захвачены, также были преданы смерти по его приказу, и были совершены различные другие жестокие и самоуправные акты, на которые было обращено внимание конгресса на сессии 1818–19 годов.

Поскольку предмет был передан в комитет по военным делам, этот комитет представил отчет, завершающийся следующей резолюцией: «Решено, что палата представителей не одобряет действия в ходе суда и казни Александра Арбетнота и Роберта К. Амбристера». К этой резолюции мистер Кобб из Джорджии предложил добавить другие, выражающие неодобрение казни индейских пленных и объявляющие, что захват испанских постов противоречил конституции и так далее. Обсуждение этих резолюций вызвало одни из самых захватывающих и интересных дебатов, когда-либо известных в конгрессе. Тридцать один из самых выдающихся членов палаты участвовал в дебатах, которые были открыты восемнадцатого января в комитете полного состава и завершились десятого февраля, когда вопрос по резолюциям был поставлен на голосование и решен в отрицательном ключе большинством голосов, варьирующимся от тридцати до сорока шести, при ста семидесяти присутствующих членах палаты. Генерал Джексон, помимо своей собственной популярности как победителя при Новом Орлеане, имел преимущество в том, что его поддерживали влияние и власть администрации мистера Монро, поскольку президент считался замешанным вместе с ним в некоторых его сделках во Флориде, санкционировав их. Среди тех, кто согласился с мистером Клеем в осуждении этих действий, были господа Кобб из Джорджии, Сторрс из Нью-Йорка, Колстон, Дж. Джонсон, Т. М. Нельсон и Мерсер из Вирджинии, Хопкинсон из Пенсильвании, Уильямс из Коннектикута, Харрисон из Огайо, Тайлер из Вирджинии (двое последних впоследствии стали президентами Соединенных Штатов), Лаундс из Южной Каролины и Рид из Мэриленда; в то время как с другой стороны господа Холмс из Массачусетса, Таллмадж из Нью-Йорка, П. П. Барбур и Флойд из Вирджинии, Болдуин из Пенсильвании, Р. М. Джонсон из Кентукки и другие выступили с умелыми речами в поддержку администрации и военных действий генерала Джексона в этой кампании.

Мистер Клей дважды обращался к комитету полного состава по этому предмету; только первая речь приводится полностью, как следует далее.]

МИСТЕР ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

Вставая, чтобы обратиться к вам, сэр, по весьма интересному предмету, который сейчас занимает внимание конгресса, я должен сказать, что все выводы, сделанные из курса, который мне будет мучительно необходимо взять в этой дискуссии, о недружелюбии либо к главе государства, либо к прославленному военному вождю, чьи операции находятся под следствием, будут совершенно необоснованными. К тому выдающемуся полководцу, который пролил столько славы на нашу страну, чья известность составляет столь значительную часть ее морального достояния, я никогда не питал и никогда не смогу питать иных чувств, кроме чувств глубочайшего уважения и величайшей доброты. Мое знакомство с ним весьма ограничено, но, насколько оно простиралось, оно было самого дружеского рода. Я знаю мотивы, которые приписывались и будут снова приписываться мне в отношении другой упомянутой высокопоставленной особы. Они были и будут необоснованными. У меня нет иного интереса, кроме того, чтобы дела моей страны управлялись хорошо и счастливо. Бесконечно приятнее видеть процветание моей страны, продвигающееся благодаря мудрости мер, принятых для его содействия, чем разоблачать ошибки, которые могут быть допущены, если таковые имеются, в ведении ее дел. Как бы мал ни был мой опыт в общественной жизни, его было достаточно, чтобы научить меня, что самое скромное положение окружено трудностями и препятствиями. Вместо того чтобы создавать препятствия на пути президента, я бы опередил его и выбрал бы те, если бы мог, которые могли бы толкнуть его в его продвижении; я бы сочувствовал ему в его затруднениях и сострадал бы ему в его несчастьях. Это правда, что мне доставляло огорчение расходиться с этим джентльменом по нескольким поводам. Я могу быть снова неохотно вынужден разойтись с ним; но я с величайшей искренностью заверю комитет, что я не принял никакого решения, не взял на себя никаких обязательств и что я никогда не приму никакого решения и не заключу никаких обязательств для систематической оппозиции его администрации или администрации любого другого главы государства.

Я позволю себе далее предварительно заметить, что рассматриваемый предмет представляет два различных аспекта, поддающихся, по моему суждению, самому ясному и точному различению. Один я назову его внешним, другой — его внутренним аспектом. Что касается первого, я скажу, что полностью одобряю действия нашего правительства и что у Испании нет причин для жалоб. Нарушив важное условие договора 1795 года, эта держава справедливо подвергла себя всем последствиям, которые последовали за вступлением в ее владения, и не ей жаловаться на те меры, которые явились результатом ее нарушения контракта; еще меньше она имеет право исследовать соображения, связанные с внутренним аспектом предмета.

Каковы предложения перед комитетом? Первым по порядку является то, которое представлено военным комитетом, утверждающее неодобрение этой палатой действий в ходе суда и казни Арбетнота и Амбристера. Второе, являющееся первым, содержащимся в предложенной поправке, является следствием этого неодобрения и предполагает принятие закона, запрещающего впредь казнь любого пленного, захваченного армией, без одобрения президента. Третье предложение состоит в том, что эта палата не одобряет насильственный захват испанских постов как противоречащий приказам и нарушающий конституцию. Четвертое предложение, как результат последнего, состоит в том, что должен быть принят закон, запрещающий марш армии Соединенных Штатов или любого ее корпуса на любую иностранную территорию без предварительной авторизации конгресса, за исключением случаев преследования разбитого врага. Первое и третье являются общими предложениями, объявляющими мнение палаты в отношении указанных зол; а второе и четвертое предлагают законодательные средства против повторения этих зол.

Из этого простого изложения предложений сразу станет ясно, что против самого генерала Джексона не предлагается никакого иного порицания, кроме того, которое является лишь следствием. Даже его имя не фигурирует ни в одной из резолюций. Законодательный орган страны, рассматривая состояние союза и учитывая события, которые произошли с момента его последней встречи, обнаруживает, что определенные события величайшей важности во многих отношениях произошли у нашей южной границы. Я добавлю, что палата не стремилась путем какого-либо назойливого вмешательства в действия исполнительной власти получить юрисдикцию над этим делом. Президент в своем послании при открытии сессии сообщил ту самую информацию, на основании которой предлагалось действовать. Я спросил бы, с какой целью? Чтобы мы сложили руки и выразили молчаливое согласие, даже если бы мы предположили, что эта информация раскрывает тревожные события, не только в том, что касается мира в стране, но и в отношении ее конституции и характера? Невозможно. Сообщая эти бумаги и добровольно привлекая внимание конгресса к этому предмету, президент, должно быть, сам намеревался, чтобы мы применили любое средство, которое мы могли бы придумать. Имея предмет таким образом регулярно и справедливо перед нами и предлагая лишь собрать мнение палаты по определенным важным сделкам, которые он раскрывает, с целью принятия таких законов, которые могут быть востребованы общественным интересом, я повторяю, что нигде нет порицания, кроме того, которое строго является следствием наших законодательных действий. Предположение каждого нового закона, имеющего своей целью предотвращение повторения зла, состоит в том, что произошло нечто, что не должно было иметь места, и никакое иное, кроме этого косвенного рода порицание, не будет исходить из резолюций перед комитетом.

Изложив таким образом свой взгляд на природу и характер рассматриваемых предложений, я далек от того, чтобы намекать, что в мои намерения не входит полное, свободное и тщательное расследование фактов и принципов права — публичного, муниципального и конституционного, — вовлеченных в них. И, хотя я надеюсь, что буду говорить с приличием, подобающим выдающимся должностным лицам правительства, чьи действия подлежат рассмотрению, я буду осуществлять независимость, которая принадлежит мне как представителю народа, свободно и полностью излагая свои чувства.

Замечая мучительные инциденты этой войны, невозможно не поинтересоваться ее происхождением. Я боюсь, что будет обнаружено, что это знаменитый договор Форт-Джексона, заключенный в августе 1814 года; и я должен просить снисхождения председателя, пока я буду читать определенные части этого договора.

«Поскольку неспровоцированная, бесчеловечная и кровопролитная война, которую вели враждебные крики против Соединенных Штатов, была отражена, преследовалась и завершилась успешно со стороны указанных штатов в соответствии с принципами национальной справедливости и почетного ведения войны: и поскольку внимание должно быть уделено правоте действий, продиктованных инструкциями, касающимися восстановления мира: Да будет запомнено, что до завоевания той части нации криков, враждебной Соединенным Штатам, бесчисленные агрессии были совершены против мира, собственности и жизней граждан Соединенных Штатов и тех из нации криков, которые были в дружбе с ней, в устье реки Дак, Форт-Мимс и в других местах, вопреки национальной чести и уважению, причитающемуся статье договора, заключенного в Нью-Йорке в 1790 году между двумя нациями; что Соединенные Штаты, до совершения таких злодеяний, чтобы обеспечить будущую дружбу и согласие между нацией криков и указанными штатами, в соответствии с условиями прежних договоров, выполнили с пунктуальностью и добросовестностью свои обязательства перед указанной нацией; что более двух третей от общего числа вождей и воинов нации криков, пренебрегая подлинным духом существующих договоров, позволили подстрекнуть себя к нарушениям своей национальной чести и уважения, причитающегося части их собственной нации, верной Соединенным Штатам, и принципам человечности, самозванцами, называющими себя пророками, и двуличием и искажениями иностранных эмиссаров, чьи правительства находятся в состоянии войны, открытой или подразумеваемой, с Соединенными Штатами.

Статья 2. Соединенные Штаты гарантируют нации криков целостность всей их территории к востоку и северу от указанной линии (описанной в первой статье), которая должна быть проведена и описана, как упомянуто в первой статье.

Статья 3. Соединенные Штаты требуют, чтобы нация криков прекратила все общение и перестала поддерживать сношения с любым британским постом, гарнизоном или городом; и чтобы они не допускали среди себя никакого агента или торговца, который не получит полномочий поддерживать коммерческие или иные сношения с ними по лицензии президента или другого уполномоченного агента Соединенных Штатов.

Статья 4. Соединенные Штаты требуют признания права на создание военных постов и торговых домов, а также на открытие дорог на территории, гарантированной нации криков второй статьей, и права на свободную навигацию по всем ее водам.

Статья 5. Соединенные Штаты требуют, чтобы был немедленно произведен возврат всех лиц и имущества, взятых у граждан Соединенных Штатов, дружественной части нации криков, наций чероки, чикасо и чокто, их соответствующим владельцам; и Соединенные Штаты заставят немедленно вернуть ранее враждебным крикам все имущество, взятое у них с момента их подчинения, либо Соединенными Штатами, либо любыми индейскими нациями, находящимися в дружбе с Соединенными Штатами, вместе со всеми пленными, взятыми у них во время войны.

Статья 6. Соединенные Штаты требуют захвата и выдачи всех пророков и подстрекателей войны, будь то иностранцы или туземцы, которые не подчинились оружию Соединенных Штатов и не стали сторонами этих условий капитуляции, если они когда-либо будут найдены на территории, гарантированной нации криков второй статьей.

Статья 7. Поскольку нация криков доведена до крайней нужды и в настоящее время не имеет средств к существованию, Соединенные Штаты, из побуждений человечности, будут продолжать безвозмездно поставлять предметы первой необходимости, пока урожай кукурузы не будет считаться достаточным, чтобы обеспечить нацию запасом, и будут создавать торговые дома в нации по усмотрению президента Соединенных Штатов и в таких местах, как он укажет, чтобы позволить нации посредством трудолюбия и экономии приобретать одежду.»

Я никогда не читал этот документ до нескольких дней назад, и я прочитал его с глубочайшим огорчением и сожалением. Более диктаторского духа я никогда не видел проявленным ни в одном документе. Я бросил бы вызов исследованию всех записей дипломатии, не исключая даже тех, что относятся к самому высокомерному периоду имперского Рима, когда он нес свое оружие в варварские нации, окружавшие его, и я не верю, что можно найти хотя бы один пример такого неумолимого духа господства, пронизывающего договор, претендующий на то, чтобы быть договором о мире. Он состоит из самых суровых и унизительных требований — сдачи большой территории; привилегии прокладывать дороги через остаток, который был сохранен; права создания торговых домов; обязательства выдавать в наши руки их пророков. И все это от несчастного народа, доведенного до последней крайности бедствия, чье жалкое существование мы должны сохранять добровольным обязательством снабжать их хлебом! Когда всепокоряющий и опустошающий Рим когда-либо не уважал алтари и богов тех, кого он покорял? Пусть мне не говорят, что эти пророки были самозванцами, которые обманывали индейцев. Они были их пророками; индейцы верили и почитали их, и не нам диктовать им религиозные верования. Не подобает святому характеру религии, которую мы исповедуем, нести ее заповеди силой штыка в сердца других людей. Мягкое и нежное убеждение было великим инструментом, используемым кротким основателем нашей религии. Мы оставляем гуманным и благожелательным усилиям преподобных профессоров христианства обращать из варварства те несчастные нации, которые еще погружены в его мрак. Но, сэр, пощадите их пророков! пощадите их заблуждения! пощадите их предрассудки и суеверия! пощадите их даже их религию, какая она есть, от открытого и жестокого насилия. Когда, сэр, был заключен этот договор? В тот самый день, после того как был подписан протокол первой конференции между американскими и британскими комиссарами, договаривающимися о мире в Генте. В ходе этих переговоров другой стороной были выдвинуты столь огромные претензии, что, когда они были обнародованы в этой стране, по всему континенту пронесся общий взрыв негодования. Сама фракция была заставлена замолчать, и твердая и единодушная решимость всех сторон заключалась в том, чтобы сражаться до последнего человека, упавшего в канаву, а не подчиняться таким позорным условиям. Какой контраст демонстрируется между современными сценами Гента и Форт-Джексона! Каким мощным доказательством были бы снабжены британские комиссары, если бы они могли заполучить этот договор! Соединенные Штаты требуют, Соединенные Штаты требуют, повторяется пять или шесть раз. И что раскрыло само вступление? Что две трети нации криков были враждебны, и только одна треть дружественна нам. Теперь я слышал (я не могу поручиться за правдивость этого заявления), что ни один враждебный вождь не подписал договор. Я также слышал, что, возможно, один или двое из них сделали это. Если договор был действительно заключен меньшинством нации, он не был обязательным для всей нации. Он был недействительным, если рассматривать его в свете национального договора. И, если недействительным, индейцы имели право на преимущество положения девятой статьи договора Гента, по которому мы обязались заключить мир с любыми племенами, с которыми мы могли находиться в состоянии войны на момент ратификации договора, и вернуть им их земли, как они владели ими в 1811 году. Я не знаю, как достопочтенный сенат, тот орган, к которому я питаю столь высокое уважение, мог дать свою санкцию на договор Форт-Джексона, столь совершенно несовместимый с теми благородными принципами щедрости и великодушия, которые, я надеюсь, моя страна всегда будет проявлять, и особенно по отношению к жалкому остатку аборигенов. Было бы лучше соответствовать этим принципам, подражая благожелательной политике основателя Пенсильвании, и дать крикам, покоренным, как они были, даже если они вели против нас несправедливую войну, то ничтожное вознаграждение, для них адекватную компенсацию, которую он платил за их земли. Этот договор, я боюсь, был главной причиной недавней войны. И, если это было так, это лишь добавляет еще одно печальное доказательство к тем, которыми уже изобилует история, что жесткие и недобросовестные условия, вырванные силой меча и правом завоевания, служат лишь для того, чтобы отточить и стимулировать месть, и придать старым враждебностям, подавленным, но не потушенным притворным миром, большее ожесточение и большую свирепость. Перемирие, таким образом, наспех заключенное с несчастным народом, без средств к существованию, без хлеба, не является настоящим миром. Как только появится малейшая перспектива избавления от таких суровых и жестких условий, покоренная сторона возьмется за оружие и потратит последнюю каплю крови, а не будет жить в таком унизительном рабстве. Даже если вы снова доведете его до подчинения, расходы, понесенные этой второй войной, не говоря уже о человеческих жизнях, которые приносятся в жертву, будут больше, чем то, что стоило бы вам предоставить ему либеральные условия в первом случае. Этот договор, я повторяю, был, я опасаюсь, причиной войны. Он привел к тем эксцессам на наших южных границах, которые ее начали. Кто первым начал их, возможно, трудно установить. Однако была бумага по этому предмету, переданная на прошлой сессии президентом, которая рассказывала, на языке патетическом и чувственном, бесхитростную историю; бумага, которая несла в себе такое внутреннее доказательство, по крайней мере, веры авторов ее в то, что они пишут правду, что я попрошу комитет позволить мне прочитать ее.

Командующему офицеру в Форт-Хокинсе:

ДОРОГОЙ СЭР:

После последней войны, после того как вы послали весть, что мы должны прекратить войну, мы, красные люди, перешли на эту сторону. Белые люди унесли весь скот красных людей. После войны я послал всем своим людям, чтобы они оставили белых людей в покое и оставались на этой стороне реки; и они сделали так; но белые люди продолжали уносить их скот. Сын Бернарда был здесь, и я спросил его, что нужно делать; и он сказал, что мы должны пойти к главному человеку белых людей и пожаловаться. Я сделал так, и не было главного белого человека, и не было закона в этом случае. Белые начали первыми, и об этом ничего не говорится; но великая жалоба на то, что делают индейцы. Прошло уже три года с тех пор, как белые люди убили трех индейцев; с того времени они убили трех других индейцев и забрали их лошадей и то, что у них было; и этим летом они убили еще трех; и совсем недавно они убили еще одного. Мы послали весть белым людям, что эти убийства были совершены, и ответ был, что это люди, которые являются преступниками, и мы должны пойти и убить их. Белые люди убили наших людей первыми; индейцы затем взяли удовлетворение. Есть еще три человека, за которых красные люди никогда не брали удовлетворения. Вы писали, что были сожжены дома; но мы не знаем о том, чтобы такое было сделано; правду в таких случаях следует говорить, но это кажется иначе. На той стороне реки белые люди убили пять индейцев, но об этом ничего не говорится; и все, что сделали индейцы, припоминается. Все зло, которое причинили белые люди, должно быть рассказано их главному человеку. Когда что-то сделано, вы пишете нам; но никогда не пишете своему главному человеку, что делают белые люди. Когда красные люди посылают разговоры или пишут, они всегда посылают правду. Вы посылали к нам за своими лошадьми, и мы послали всех, каких смогли найти; но некоторые были мертвы. Кажется, что все зло возлагается на этот город; но все зло, которое было сделано этим городом, — это две лошади; одна из них мертва, а другая была отправлена обратно. Скот, в краже которого нас обвиняют, был скотом, который белые люди забрали у нас. Наши молодые люди пошли и вернули их обратно, с теми же метками и клеймами. Некоторые из наших молодых людей были на охоте, и они были убиты; другие пошли взять удовлетворение, и котел одного из людей, которые были убиты, был найден в доме, где были убиты женщина и двое детей; и они предположили, что это был ее муж, который убил индейцев, и взяли там свое удовлетворение. Нас обвиняют в убийстве американцев и так далее; но с тех пор, как нам послали весть, что мир заключен, мы остаемся спокойно дома и никого не трогаем. Вы посылали к нам относительно черных людей на реке Сувани; мы не имеем к ним никакого отношения. Они были помещены туда англичанами, и к ним вы должны обращаться по любому поводу относительно них. Мы не хотим, чтобы наша страна была опустошена армией, проходящей через нее из-за забот других людей. У индейцев там тоже есть рабы; очень много их. Когда у нас будет возможность, мы обратимся к англичанам за ними; но мы не можем получить их сейчас.

Это то, что мы должны сказать в настоящее время.

Сэр, я заканчиваю, подписываясь,

Ваш покорный слуга и т. д.

Сентябрь, 11-й день, 1817 года.

P. S. Десять городов прочитали это письмо, и это ответ.

Верная копия оригинала.

УМ. БЕЛЛ, адъютант.

Я был бы очень не склонен утверждать в отношении этой войны, что вина была на нашей стороне; я боюсь, что это было так. Я слышал, что один весьма уважаемый джентльмен, ныне покойный, который когда-то занимал исполнительное кресло Джорджии и который, будучи агентом по делам индейцев в той части, имел наилучшую возможность судить о происхождении этой войны, сознательно высказал мнение, что индейцы не были виноваты. Я далек от того, чтобы приписывать генералу Джексону что-либо, кроме самой незначительной степени вины, которая ложится на него как на переговорщика договора Форт-Джексона, и которая будет разделена теми, кто впоследствии ратифицировал и санкционировал этот договор. Но если есть хотя бы сомнение относительно происхождения войны, были ли мы виновны или индейцы, это сомнение послужит лишь усилению нашего сожаления по поводу любых прискорбных инцидентов, которые могли произойти, и смягчению, в некоторой степени, преступлений, которые мы приписываем другой стороне. Я знаю, что когда генерала Джексона призвали в поле, было слишком поздно колебаться; роковой удар был нанесен в разрушении Фоул-тауна и ужасной резне лейтенанта Скотта и его отряда; и единственным долгом, который оставался у него, было прекращение этого несчастного конфликта.

Первое обстоятельство, которое в ходе выполнения им этого долга привлекло наше внимание, наполнило меня сожалением. Это была казнь индейских вождей. Как, я спрашиваю, они попали в наше владение? Было ли это в ходе честной, открытой и почетной войны? Нет; но посредством обмана — путем поднятия иностранных флагов на флагштоке, с которого должны были развеваться только звезды и полосы. Таким образом, пойманные в ловушку, индейцы были взяты на берегу; и без церемоний, и без промедления были повешены. Повесить индейца! Мы, сэр, которые цивилизованны и можем понять и почувствовать эффект моральных причин и соображений, придаем позор такому способу смерти. И галантный, и утонченный, и высокомыслящий человек стремится всеми возможными способами избежать этого. Но что заботит индейца, повесите вы его или застрелите? В тот момент, когда он захвачен, он считается своим племенем опозоренным, если не потерянным. Они тоже равнодушны к тому, каким образом он будет отправлен. Но я рассматриваю это событие с горем, по другим и более высоким соображениям. Это был первый случай, о котором я знаю, в анналах нашей страны, когда возмездие путем казни индейских пленных когда-либо сознательно практиковалось. Могли быть исключения, но если они есть, они встретили современное осуждение и были порицаемы справедливым пером беспристрастной истории. Джентльмен из Массачусетса может говорить мне, если хочет, что ему угодно о томагавке и скальпирующем ноже; об индейских злодеяниях и иностранных негодяях и поджигателях. Я тоже ненавижу их; от всей души я питаю к ним отвращение. Но я люблю свою страну и ее конституцию; я люблю свободу и безопасность и боюсь военного деспотизма даже больше, чем ненавижу этих монстров. Джентльмен в ходе своих замечаний упомянул штат, из которого я имею честь происходить. Мало, сэр, он знает о высоких и великодушных чувствах народа этого штата, если он предполагает, что они одобрят сделку, к которой он отсылал. Храбрые и щедрые, человечность и милосердие к павшему врагу составляют одну из их благороднейших характеристик. Среди всех сражений за ту прекрасную землю, между туземцами и нынешними жителями, я бросаю вызов джентльмену указать хотя бы один случай, в котором кентуккиец запятнал свою руку — только мое высокое чувство выдающихся заслуг и возвышенных достоинств генерала Джексона мешает мне использовать другой термин — казнью безоружного и поверженного пленного. Да, есть одно единственное исключение, в котором человек, разъяренный при виде индейского пленного, который был знаменит своими злодеяниями и который уничтожил некоторых из его сородичей, вонзил свой меч в его грудь. Злое дело было сочтено отвратительным преступлением, когда оно произошло, и имя этого человека было передано на проклятие потомству. Я отрицаю ваше право таким образом мстить аборигенным владельцам страны; и если я не полностью обманут, можно показать, что его не существует. Но прежде чем я попытаюсь это сделать, позвольте мне сделать джентльмена из Массачусетса немного лучше знакомым с теми людьми, к чьим чувствам и симпатиям он взывал через их представителя. Во время последней войны с Великобританией полковник Кэмпбелл, под командованием моего достопочтенного друга из Огайо (генерала Харрисона), был поставлен во главе отряда, состоящего, я полагаю, главным образом из кентуккийских добровольцев, чтобы уничтожить города Миссиссинауэй. Они продвинулись и выполнили долг, и взяли несколько пленных. И вот доказательство того, как они обращались с ними.

«Но характер этого галантного отряда, демонстрирующего, как он это делал, настойчивость, стойкость и храбрость, был бы, однако, неполным, если бы в разгар победы они забыли чувства человечности. С искреннейшим удовольствием генерал услышал, что самое пунктуальное послушание было оказано его приказам, не только в спасении всех женщин и детей, но и в пощаде всех воинов, которые перестали сопротивляться: и что даже когда они были энергично атакованы врагом, требования милосердия преобладали над всяким чувством их собственной опасности, и этот героический отряд уважал жизни своих пленных. Пусть счет убитой невинности будет открыт в записях небес против наших врагов одних. Американский солдат последует примеру своего правительства, и меч одного не будет поднят против павшего и беспомощного, и золото другого не будет заплачено за скальпы убитого врага».