Выше исторического откровения есть нечто еще более высокое, что можно было бы назвать другим царством, если бы оно не было скорее надеждой, чем достоянием человека. Его появление в доктрине Фомы показывает влияние Платона на него. Это непосредственное единение индивида с Богом в мистическом экстазе. Это купол религиозного храма, который построил Фома. Но Фома был осторожен, настаивая на том, что эта небесная слава не может быть достигнута иначе, как через службы церкви. Индивид не может достичь Бога своими собственными усилиями без посторонней помощи, но таинства церкви формируют таинственный фон религиозной жизни.
Проблема индивидуальности — Отношение частного и универсалий. Всепоглощающий вопрос переходного периода, об отношении частного и универсалий, стал для Фомы и его преемников проблемой индивидуальности. Ибо схоласт был обязан определить индивида и зафиксировать его место в своем аристотелевском мире, если он хотел добиться успеха в борьбе с пантеизмом арабского аристотелизма. Какова природа и положение индивида? Что составляет разницу между индивидами? Все теологическое здание Фомы рухнуло бы в мистическом единстве, бессмертие души было бы потеряно, а службы церкви были бы аннулированы, если бы Фома не показал позитивную природу индивида. В этой связи мы должны помнить, что в целом Средневековье приняло анализ Абеляром проблемы отношения универсалий и частного: универсалии существуют тремя способами: ante rem, или в уме Бога; post rem, или в уме человека; in re, или в природе. Для Фомы универсалии как абстракции (universalia post rem) в человеческом уме не могут быть индивидами, ибо они не имеют реального существования. Чтобы иметь реальное существование, универсалия должна существовать in re, в многом, как сущность вещей; а не как абстракция рядом с многим.
Вопрос об индивидуальности, следовательно, для Фомы касается должным образом только объектов in re, или объектов в телесном мире. Это объекты Формы и Материи. Вопрос в том, является ли Форма или материя телесных вещей принципом их индивидуальности. Фома говорит, что материя является этим принципом, — не неопределенная материя, а материя с количественными определениями. Разница между земными индивидами числовая — разница во времени и пространственных отношениях. Формы объектов природы постоянно меняются в соответствии с их материальными условиями, но эти условия не меняются. Тем не менее, количественные определения индивидов являются не причиной, а условием их существования.
Но вопрос о статусе существ в духовном мире, «отдельных Формах», является для Фомы более трудным. Это проблема о Боге, ангелах и душах людей. Они, очевидно, не индивидуализированы материей. Какой принцип отличает их друг от друга? Они являются Формами без материи и индивидуализированы через самих себя, поскольку не нуждаются в материальных определениях. Таким образом, Бог отличается от всего остального как чистая Форма или чистая актуальность. Он — уникальный индивид, в котором сливаются все различия. Но так же и ангелы актуализированы через самих себя. В чем разница между Богом и ангелами? Бог — абсолютный род; ангел — относительный род, т. е. он единственный в своем роде. Но каково состояние душ людей? Похожи ли они все или имеют принцип различия? Да, они различимы, ибо каждая душа при отделении от своего тела несет с собой любовь к своему прежнему телу, и это отличает ее от других душ.
Первенство воли или интеллекта. До этого времени не было психологического спора о том, какая из способностей является фундаментальной. Теперь вопрос появляется в полной силе. Большая часть литературы этого периода посвящена вопросу о первенстве воли или интеллекта, и это кажется почти ведущим мотивом времени. Августин поместил волю на передний план своего учения. Его преемники никогда не оспаривали этот предмет, а были заняты обсуждением того, какие продукты интеллекта являются реальными — частное или универсалии. С введением интеллектуализма Аристотеля почти сразу появились защитники Августина. Для них аристотелизм был слишком рационалистическим. Фома следует за Аристотелем безоговорочно, и с ним стоят немецкие мистики. Интеллектуализм становится центральным принципом того, что известно как «доминиканская традиция». Дунс Скот был францисканским монахом. Он взялся за оружие ради первенства воли, и это стало центральным принципом «францисканской традиции». В этом пункте номиналисты были его союзниками.
Проблема воли возникла сначала в отношении человеческой воли. Фома утверждал против Дунса Скота, что человек свободен постольку, поскольку он следует своему знанию о благе. Интеллект, следовательно, первичен, ибо он определяет волю, показывая воле, что есть благо.
Вопрос затем возник о приоритете способностей в Боге. Доминирует ли воля Бога над Его интеллектом или Его интеллект доминирует над Его волей? Это был жизненно важный пункт в августиновской теодицее. Желает ли Бог, чтобы добро было добром, или Его воля действует в соответствии с тем, что Он знает как добро? Здесь лежит пункт разногласий между доминиканцем Фомой и францисканцем Скотом. Фома утверждал, что интеллект Бога определяет Его волю. Интеллект определяется истиной до тех пор, пока интеллект верен самому себе. Почему воля не должна определяться истиной таким же образом? С Богом эта свобода для истины есть сам Бог. Мир — это лучший из возможных миров, ибо Бог пожелал его из самого себя.
Мир определяется благостью, и воля человека определяется той же благостью. Когда чувства побеждают морально определенную волю, возникает грех. Чувства, а не воля, являются причиной греха.
Дунс Скот (1270–1308), основатель францисканской традиции — Жизнь и философская позиция. Таким образом, Средневековье не остановилось на Фоме. После него существовало более великое движение, чем часто думают. Ведущие умы, сменившие Фому, отказались следовать средним путем, который он наметил. Были предприняты новые попытки связать мир благодати и мир природы. Одной из них был мистицизм, представленный Экхартом (ум. 1372). Другой была реакция августинцев против интеллектуализма нового аристотелизма, представленного Фомой. Лидером в этом был Дунс Скот. Центром этого движения был Оксфорд.
Дунс Скот родился в Ирландии и в раннем возрасте вступил во францисканский орден. Он окончил Оксфорд, который в то время был антитомистским. Затем он преподавал теологию и философию в Оксфорде в течение десяти лет. Его лекции посещались многими, и его слава распространилась по Европе. Он отправился в Париж в 1304 году, где преподавал четыре года. Затем он был переведен в Кельн, где и умер.
Скот был Кантом схоластики. Время построения схоластики прошло, и пришло время критики и анализа. Скот был интеллектуальным странствующим рыцарем, который отказывался принимать любую теорию, не подвергая ее критике. Он был острейшим умом Средневековья и назывался doctor subtilis.
Концепция двойственной истины Дунса Скота. — Разделение науки и религии. Различие между откровением, теологией и философией, которое появляется в этот период классической схоластики, было резко проведено Скотом. В концепции Фомы о ступенчатом мире развития различие между теологией и философией не подчеркивалось. Философия теперь в руках Скота становится наукой, имеющей признаки точности, которые принуждают к вере, но, однако, ограничена своей собственной областью. Под философией Скот понимает логику. В вопросах веры логике нечего сказать, ибо на той крайности стоит откровение, обладающее абсолютной истиной, которая принуждает к вере. Между откровением и философией Скот втискивает теологию — науку, которую его предшественники использовали для прояснения откровения. У Скота она становится доменом, который действительно беден. Ее объекты — высочайшие, но она никогда не может их достичь. Она не имеет божественной уверенности откровения или точности логической науки. Ее высшие выводы лишь вероятны, и она может помочь откровению только негативным образом. Она не может доказать доктрину Троицы, воплощения, сотворения, бессмертия, и даже ее доказательства существования Бога не имеют убедительности. Философия и откровение выигрывают за счет схоластической теологии. После Скота научная ересь часто защищалась на том основании, что ее выводы применимы только к области науки, в то время как обратное может быть истинным в откровении.
Непостижимая воля Бога. Откровение, таким образом, помещено за пределы досягаемости человеческого разума, потому что оно покоится на непостижимой воле Бога. Откровение — это свободный акт Бога. Бог должен быть свободным. Если бы концепция Фомы о воле Бога как определяемой Его интеллектом была истинной, Бог не был бы свободным. Интеллект в человеке или Боге должен быть слугой воли, если воля свободна. В человеке сознание производит сначала ряд неясных и несовершенных идей. Те идеи становятся отчетливыми, на которых воля фиксирует свое внимание, в то время как другие перестают существовать, потому что они не поддерживаются волей.
Воля Бога более фундаментальна, чем благо. Бог делает благо благом. И Фома, и Скот говорят, что моральный закон — это повеление Бога. Фома считает его повелением Бога, потому что оно согласуется с благом; Скот — по той единственной причине, что это повеление Бога. Благо могло бы быть другим, если бы Бог создал его таким. В противовес Фоме, Скот утверждал, что Бог не обязан создавать то, что Он создает, и что это не лучший из возможных миров. Бог создает то, что Он желает; Он может, следовательно, даровать диспенсацию, и так может церковь. Если бы воля Бога определялась Его интеллектом, Он не имел бы независимости, Он даже не существовал бы, Он был бы только природой или одной из ее причин, не могло бы быть ни зла, ни случайности. Он может заменить моральный закон новым законом, точно так же, как Он заменил закон Моисея Евангелием. Индивидуальность, откровение, спасение и все объекты веры имеют свое существование только в безосновной и непостижимой воле Бога. По этой причине не может быть рациональной теологии.
Этот основатель «францисканской традиции» практического благочестия и заслуженных действий не мог иметь ничего иного, кроме свободы воли в качестве своего центрального принципа. Будучи августинцем, он, однако, отказался следовать за Августином в централизации свободы в Боге. Объект веры — воля Бога, субъект веры — воля человека. Человеческая свобода состоит в сотрудничестве с божественной благодатью. Человек может помочь в деле Бога. Его свобода отчасти формальна: он может желать или не желать. Она отчасти материальна: он может желать А или Б. Нет никакого дальнейшего основания для определения человеческой воли, и эта неопределенная свобода является основанием для заслуг, при условии, что человеческая воля совпадает с божественной.
Проблема индивидуальности. Проблема индивидуации была любимой у Скота. Хотя Скот согласен с Фомой относительно тройственного существования универсалии, индивид, а не универсалия, является окончательным фактом. Индивид не может быть выведен из универсалии, и он не может быть образован количественными определениями материи. Он уже индивидуализирован и субстанциализирован. Форма, а не материя, индивидуализирует. Определенная индивидуальная форма, «этость» (hæcceitas), является окончательным фактом. Индивид может быть проверен только как актуальный факт. Индивид нередуцируем, и никакого дальнейшего объяснения нельзя дать, кроме как сказать, что это индивид. Таким образом, исследование Principium individuationis не имеет смысла.
После Дунса Скота. Церковь не канонизировала Скота; ибо, хотя он претендовал на звание ее самого верного сына, он учил опасной доктрине свободы индивидуальной воли. Его доктрина также знаменует начало эмпирического исследования природы и упадок формальной логики. Хотя он был самым верным последователем церкви, он довел схоластику до того момента, когда она больше не служила церкви. Результатом стал ультрарационализм — не то, что намеревался Скот. Но когда откровение больше не покоится на рациональном основании, и когда рядом с ним существует философская наука, чья основа рациональна, это лишь вопрос времени, когда откровение потеряет свой авторитет для людей. Когда философия перешла от Скота к Оккаму, концепция Оккама об индивиде как об окончательно реальном и о нерациональности откровения дала ему старое имя номиналиста. Это неправильное название, ибо доктрина Оккама совершенно отличается от номинализма Росцелина. Настроение времени отличалось от тех дней, когда Росцелин следовал за Ансельмом, ибо лучшие умы теперь отворачивались от ортодоксии. Ученики как Фомы, так и Скота становились номиналистами. Это была эпоха, когда схоластика дискредитировалась университетами, когда теология была менее изучаемой в учебных программах, когда религия вытеснялась магией, когда были соперничающие претенденты на кафедру Папы, когда была борьба между церковью и государством. Дух времени был направлен к номинализму во всех формах. Приказ 1339 года Парижскому университету не использовать работы Оккама показывает, насколько мощным стало его последовательство при его жизни. Доминиканцы и августинцы толпами переходили в номинализм. Это начало номинализма выдает рост европейской национальной жизни, современных языков, искусства и наук. Оно показывает начало протестантизма во всех департаментах. Церковь пыталась раздавить его так же, как она раздавила Росцелина. Но этот номинализм пустил слишком глубокие корни.
Вильгельм Оккам (1280–1349): Жизнь и учение. Оккам назывался Doctor Invincibilis. Он родился в Оккаме, Англия, и учился в Оксфорде, где у него, вероятно, был учителем Скот. После преподавания в Париже (1320–1325) он покинул Париж и присоединился к противникам светской власти Папы. Он был заключен в тюрьму в Авиньоне, но бежал ко двору Людовика Баварского, где и умер. Людовику он дал свое знаменитое обещание: «Если ты защитишь меня своим мечом, я защищу тебя своим пером». Его называли «первым протестантом».
Номинализм Оккама был более сложным, чем номинализм Росцелина, и все же это была по существу тенденция к упрощению путем отбрасывания всей метафизики и психологии как бесполезных. «Бритва Оккама» была прозвищем его философии. Он рассматривал концепты как субъективные знаки или «термины» актуальных фактов. Отсюда его философия также называлась терминизмом. В ней также была натуралистическая тенденция, которая была результатом научных исследований аристотелевских арабов. С этими логическими и натуралистическими мотивами была объединена августиновская доктрина воли. Это были три фактора номинализма, который чувствовал убежденность в важности внутренней жизни, а также потребность в расширенном исследовании природы.
Более того, не случайно Оккам был консерватором, ибо он принадлежал к францисканцам, самым консервативным из монашеских тел. Этот номинализм был реакцией против схоластики, чтобы укрепить сверхъестественный характер догмы. Оккам чувствовал, что схоластика стала слишком велика — что под видом служения религии она фактически подчинила себе религию. Реакционные францисканцы провозгласили полное разделение религии и философии, чтобы освободить место для веры. Вера могла быть очищена только путем отказа от схоластики. Светская власть должна быть отдана церковью, государство и церковь должны быть разделены. Никаких новых знаний о вере получено быть не может. Догма должна оставаться неприступной, даже если научно люди станут скептиками.
Последовательно, следовательно, было для этого движения полностью разъединить части двойственной истины. Скот почти вытеснил естественную теологию; Оккам завершил работу Скота. Схоластика или естественная теология — это груда гипотез. Церковь должна отказаться от спекуляций и подчеркнуть веру. Она должна вернуться к простоте и святости Апостольской церкви. Оккам был предан истинному созиданию церкви и был последователем Св. Франциска. Именно его любовь к церкви заставила его принять сторону против ее претензий на светскую власть.
Оккам был естественным предшественником своего соотечественника Джона Локка и английской эмпирической школы. Индивидуальные вещи имеют реальность первоначальных Форм, ибо они приходят к нам интуитивно. Наши идеи — только знаки их. Это отношение «первого намерения». Как индивидуальные идеи относятся к индивидуальным вещам, так общие идеи относятся к индивидуальным идеям. Это отношение «второго намерения». Общая идея, относящаяся таким образом косвенно к индивидуальной вещи, является, следовательно, произвольной и капризной. Реальная наука имеет дело с вещами, интуитивно наблюдаемыми; рациональная наука — только с отношениями между идеями. Тем не менее, реальная наука имеет дело только с внутренним миром, даже если ее материал интуитивно известен. Интуиции — только представители реального мира. Насколько менее реальным должен быть тогда мир рациональной науки, поскольку он предполагает эти внутренние интуиции реальной науки. Универсалия, следовательно, не имеет реальности. Это имя, знак многих вещей, термин. Только индивид реален.
После Оккама. Вильгельм Оккам был последним схоластом. Когда его доктрина терминизма была объединена с мощной доктриной воли Августина — формируя крайний индивидуализм, — появляется мерцание рассвета Нового времени. Движение стало еще сильнее благодаря изучению истории развития психологически, и оно стало своего рода идеализмом внутренней жизни. Уже также начинались исследования в естественной науке, основанные на эмпирическом изучении. Современный субъективизм был близок; схоластика завершила свой путь. Представители схоластической философии XV и XVI веков забыли принцип классических схоластов и стали простыми комментаторами лидеров традиции, к которой они принадлежали. Их словесные тонкости были слишком изысканными, чтобы быть понятыми. Усилия Николая Кузанского привести светскую науку под систему схоластического мистицизма только способствовали современному движению. Кузанский, следовательно, принадлежит к следующему периоду, и о нем мы впоследствии услышим.
УКАЗАТЕЛЬ
Abdera
107, 119.
See Atomists. Abelard
life of, 363;
his conceptualism, 364;
his rationalism, 365–367. Academy, the
what it was, 124;
after the death of Plato, 166;
and Aristotle, 169–171;